Le 19 mars 2003, les impérialistes britanniques et américains déclenchaient leur offensive meurtrière pour « libérer le peuple irakien ». Vingt ans plus tard, l’Irak est toujours déchiré par la guerre et plus d’un million de personnes sont mortes, victimes des aventures criminelles de l’impérialisme occidental.
Depuis leur piteux retrait de l’Irak en 2011, les impérialistes américains se comportent comme s’ils n’avaient rien à voir avec les conséquences catastrophiques de leur invasion de 2003. Ils donnent même des leçons de « souveraineté » à la Russie à propos de son invasion de l’Ukraine. L’hypocrisie de l’impérialisme américain – qui est la force la plus réactionnaire au monde – est sans limite.
Le « nouvel ordre mondial »
Après l’effondrement de l’URSS en 1991, les États-Unis sont devenus la seule superpuissance mondiale. La classe dirigeante américaine s’est alors imaginée qu’elle pouvait s’appuyer sur son écrasante supériorité militaire et économique pour imposer sa domination aux quatre coins du globe. C’est ce que le président George H. W. Bush (1988-1992) a appelé le « nouvel ordre mondial ».
Alors que la Russie s’enfonçait dans le chaos, les États-Unis ont commencé à intervenir dans les anciennes sphères d’influence de l’Union soviétique. Dans la plupart des cas, cela pouvait s’accomplir par les méthodes impérialistes « normales » du commerce et de la diplomatie. Mais dès qu’un gouvernement refusait de se plier aux intérêts de Washington, il lui était toujours possible de mobiliser sa colossale machine de guerre afin de « convaincre » le récalcitrant.
Au premier rang de ces États rétifs se trouvait l’Irak dirigé par Saddam Hussein, dont le régime avait survécu in extremis à la première guerre du Golfe (1990-1991) – elle aussi dirigée par les États-Unis. Ces derniers voulaient notamment garantir la sécurité de la monarchie saoudienne, qui était leur principale alliée dans le golfe Persique. En 1998, une campagne de bombardements fut menée contre l’Irak par le gouvernement de Bill Clinton, et une loi américaine (l’Iraq Liberation Act) faisait du renversement de Saddam Hussein un objectif officiel de la politique étrangère de Washington.
Avec l’arrivée au pouvoir, en 2000, du président George W. Bush Junior et des républicains, les préparatifs de guerre s’intensifièrent. Au-delà des intérêts stratégiques et économiques de l’impérialisme américain, il faut souligner que plusieurs membres du gouvernement Bush avaient personnellement intérêt à une invasion de l’Irak. Le sous-sol de ce pays recelait la cinquième réserve mondiale de pétrole. Or Bush avait, comme son père, des liens étroits avec l’industrie pétrolière. Sa conseillère à la sécurité nationale et future secrétaire d’État Condoleezza Rice siégeait au conseil d’administration de l’entreprise pétrolière Chevron. Enfin, le vice-président Dick Cheney était l’ancien PDG de l’entreprise de construction Halliburton, spécialisée dans les infrastructures pétrolières. Par un heureux « hasard », c’est précisément cette entreprise qui remporta les contrats de la « reconstruction » de l’Irak, après l’invasion du pays.
Propagande mensongère
Tout ce qui manquait au gouvernement Bush, pour envahir l’Irak, c’était un « bon » prétexte. Il leur fut offert par les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Dans un premier temps, ils permirent de justifier l’invasion de l’Afghanistan, en octobre, pour renverser les Talibans et installer un régime pro-américain. Cette « victoire » remportée en quelques semaines n’était en réalité que le début d’une guerre de 20 ans, qui s’est achevée en débâcle pour Washington.
Gonflés à bloc par leur « victoire » en Afghanistan, Bush et sa clique tournèrent leur attention vers leur principal objectif : l’invasion de l’Irak et le renversement de Saddam Hussein. Le déclenchement de la guerre fut précédé d’une campagne de propagande inouïe pour tenter de justifier cette agression.
La soi-disant « guerre contre le terrorisme » semblait constituer le parfait prétexte pour tenter de rallier l’opinion publique. Dans un premier temps, Washington inventa une connexion entre Saddam Hussein, Al-Qaïda et les attentats du 11 septembre, avant de se rabattre sur la fable des « armes de destruction massive » irakiennes et de la « menace imminente » qu’elles faisaient peser sur le « monde libre ». Le fait qu’aucune inspection n’ait pu apporter la moindre preuve de l’existence de telles armes, en Irak, était un détail sans importance qui fut balayé d’un revers de main. Pour faire bonne mesure, les dirigeants américains ajoutaient que leur objectif était aussi d’installer en Irak une démocratie florissante – et d’apporter la paix et la stabilité à toute la région.
Pour donner l’illusion que l’invasion de l’Irak était le fait de la « communauté internationale », Washington constitua une coalition hétéroclite de puissances de second ou de troisième rangs disposées à satisfaire leur maître américain – dont la Grande-Bretagne, l’Italie, l’Espagne, l’Estonie, et même l’Ukraine! Ces États, aujourd’hui, poussent de hauts cris lorsque la Russie soumet l’Ukraine au traitement qu’ils ont alors réservé à l’Irak.
L’opposition de l’impérialisme français
Les Américains et leurs alliés espéraient qu’une résolution de l’ONU viendrait parachever leurs efforts de propagande et couvrir leur invasion du vernis du « droit international ». Mais ils se heurtèrent à l’opposition de plusieurs pays du Conseil de sécurité, et en particulier de la France.
Contrairement aux grands discours entonnés à l’époque par le ministre français des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, cette opposition n’avait strictement rien à voir avec de grands « principes » démocratiques ou moraux. Elle reflétait les intérêts des grandes entreprises capitalistes françaises. Par exemple, Total venait de négocier avec Bagdad les droits d’exploitation de plusieurs gisements pétroliers. Une invasion américaine risquait de faire capoter ces juteux projets.
Les grands principes brandis par De Villepin n’avaient pas empêché l’impérialisme français de participer à l’invasion de la Yougoslavie en 1999 ou de l’Afghanistan en 2001, pas plus qu’ils n’empêchèrent l’armée française de mener une offensive meurtrière contre la Côte d’Ivoire en 2004.
L’ONU est contrôlée par les brigands impérialistes. Son rôle n’est pas de défendre la paix dans le monde ou le « droit international », mais de négocier des compromis entre les impérialismes rivaux. La plupart du temps, comme dans le cas de l’Irak, leur rivalité dans la lutte pour des marchés et des sphères d’influence est trop aiguë pour qu’ils parviennent à s’entendre. L’ONU est donc condamnée à ne « résoudre » que des questions secondaires.
« Mission accomplie! »
L’invasion de l’Irak débuta le 19 mars 2003, par une campagne massive de bombardements aériens qui décimèrent les forces armées irakiennes. Le 9 avril, les forces américaines entraient à Bagdad; le 30 avril, l’invasion du pays était achevée. Le lendemain, George Bush proclamait « mission accomplie ». Les opérations de combat étaient censées être terminées.
Le gouvernement américain mit sur pied une « Autorité provisoire de la coalition », c’est-à-dire une administration coloniale appuyée sur les troupes d’occupation. Cette Autorité ouvrit le pays aux investissements américains, notamment en privatisant les immenses réserves pétrolières. Elle s’efforça également d’établir une façade de « démocratie » en Irak, mais en utilisant la tactique traditionnelle de l’impérialisme : « Diviser pour mieux régner ». La nouvelle « démocratie irakienne » reposait sur la division de la population suivant des lignes sectaires ou nationales : chiites contre sunnites, Kurdes contre Arabes, etc.
Les impérialistes américains s’attelèrent aussi à démanteler ce qui restait de l’appareil d’État irakien. Ils dissolurent l’armée irakienne et interdirent à tous les anciens membres du parti de Saddam Hussein, le Parti Ba’th, d’occuper un poste dans la fonction publique. Des dizaines de milliers de fonctionnaires furent licenciés du jour au lendemain.
Barbarie et guerre civile
L’État fantoche mis en place par les Américains n’ayant aucune base solide dans la population, il fut très rapidement confronté à une situation de guérilla généralisée. La destruction de l’appareil d’État de Saddam Hussein avait privé d’emploi près de 100 000 soldats irakiens, qui vinrent nourrir les rangs de milices rivales – mais toutes plus ou moins hostiles aux forces d’occupation.
Les soldats américains durent alors faire face à la multiplication de petites attaques-surprises dont les auteurs pouvaient facilement se dissimuler dans la population. La réponse de la coalition fut comparable à celle d’un homme tentant de combattre une nuée de guêpes à coup de canon. La population civile en fut la première victime. Les bombardements massifs, la généralisation de la torture et les meurtres de civils dévastèrent le pays et créèrent un terreau fertile pour la réaction islamiste.
Les divisions ethniques et religieuses entretenues par la coalition pour se maintenir au pouvoir finirent par déboucher, en 2006, sur une guerre civile ouverte. Dans le même temps, l’élimination de l’armée irakienne par les États-Unis avait profondément bouleversé l’équilibre politique et militaire de la région. L’influence de l’Iran s’accrut. Pour la contenir, les États du Golfe et l’Arabie Saoudite commencèrent à financer les milices islamistes sunnites irakiennes.
Lorsque les États-Unis ont jeté l’éponge et retiré leurs troupes en 2011, l’Irak n’était plus qu’un champ de bataille sur lequel s’affrontaient différentes milices réactionnaires soutenues par les puissances rivales de la région. Par ailleurs, alors qu’Al-Qaïda n’avait aucune présence organisée en Irak sous Saddam Hussein, elle prospéra sur les ruines laissées par l’invasion américaine et finit par donner naissance au monstrueux Califat de l’État Islamique.
Les séquelles de l’invasion de l’Irak
Le bilan de l’invasion de l’Irak est sans appel. Elle a coûté aux États-Unis 1900 milliards de dollars et les vies de 4614 soldats américains. Plus d’un million d’Irakiens furent tués; neuf millions furent déplacés. En Irak, le taux de pauvreté a grimpé à 25%, le taux de chômage à près de 14 %, et de très nombreuses infrastructures sont détruites. L’Irak est aujourd’hui dirigé par un gouvernement fantoche qui vend ses services à la fois aux États-Unis et à l’Iran.
Tacite, le célèbre historien de la Rome antique, écrivait : « Où ils ont fait un désert, ils disent qu’ils ont fait la paix. » En Irak, les États-Unis ont créé un désert – et disent qu’ils ont installé la démocratie. Dans ces conditions, il n’est pas surprenant qu’une partie de la population soit nostalgique du régime dictatorial et sanguinaire de Saddam Hussein.
En tentant d’écraser un régime rétif et de faire la démonstration de leur puissance, les États-Unis ont ouvert une boîte de Pandore et se sont piégés eux-mêmes.
Cette monstrueuse guerre impérialiste a eu des conséquences politiques profondes. Lorsque la guerre civile a commencé en Syrie, l’impérialisme américain n’était plus en état d’y intervenir militairement, comme il aurait souhaité le faire. Les milliers de soldats américains tués en Irak, sur fond de révélation des mensonges de Bush et consorts, ont rendu l’opinion publique américaine très hostile aux aventures militaires à l’étranger.
Le fiasco des guerres en Irak et en Afghanistan a révélé les limites de l’hégémonie américaine. Même si ce colosse impérialiste reste sans égal sur la scène mondiale, il n’est pas omnipotent. Partout dans le monde, comme aujourd’hui face à la Russie en Ukraine, Washington est confronté à des puissances régionales qui tentent de se faire une place dans un « nouvel ordre mondial » ravagé par la crise du capitalisme.
Mouvements de masse
Avant comme après l’invasion de l’Irak, la classe ouvrière mondiale n’est pas restée passive face aux crimes des impérialistes. La période qui précéda immédiatement la guerre a vu se dérouler l’une des plus importantes mobilisations de l’histoire : près de 55 millions de personnes ont manifesté contre la guerre à l’échelle mondiale.
Malheureusement, ce mouvement était sérieusement limité par son caractère hétéroclite et par la vacuité de ses mots d’ordre réformistes. Le mot d’ordre exigeant « la paix » – sans toucher au capitalisme – était parfaitement creux. La paix est impossible sur la base du capitalisme. La bourgeoisie tire un profit direct de toutes les guerres qu’elle mène pour défendre ses intérêts. Tant qu’un mouvement de masse de la classe ouvrière n’aura pas arraché le pouvoir à la classe dirigeante, les impérialistes ignoreront toutes les mobilisations pacifistes, quelle que soit leur ampleur, et continueront leurs pillages comme si de rien n’était.
Plusieurs années après l’invasion de l’Irak, la vague des « Printemps arabes » de 2011 a donné un bon aperçu de la puissance révolutionnaire des masses du Moyen-Orient. Ce mouvement révolutionnaire a dépassé toutes les divisions religieuses et ethniques, s’est répandu à travers tout le monde arabe (et même au-delà) et a renversé plusieurs dictateurs. Même l’Irak fut alors le théâtre de manifestations de masse.
Mais en l’absence d’un parti révolutionnaire capable de proposer aux masses un programme socialiste, ces soulèvements ont finalement échoué. Les impérialistes sont intervenus pour appuyer les éléments les plus réactionnaires. En Égypte, ils ont soutenu le coup d’État contre-révolutionnaire du maréchal Sissi. En Syrie, ils ont apporté un soutien sans faille aux islamistes et les ont aidés à transformer la révolution en une guerre civile sanglante.
Par la suite, ces mêmes islamistes ont fini par se retourner contre leurs parrains impérialistes et par donner naissance à l’État Islamique. Ils ont même tenté de renverser le régime fantoche installé par les Américains à Bagdad. Les États-Unis furent donc contraints d’intervenir à nouveau en Irak entre 2014 et 2020 pour tenter de contenir les conséquences de leur propre politique. Au passage, ils ont fait des dizaines de milliers de victimes supplémentaires.
L’échec des Printemps arabes n’a pas mis un terme au développement de la lutte des classes au Moyen-Orient. Ces dernières années, des mobilisations de masse contre les dictatures, la crise économique et la corruption ont de nouveau éclaté au Liban, en Iran et en Irak. De nouveaux mouvements révolutionnaires sont inévitables, sur fond d’intensification de la crise du capitalisme et de ses effroyables conséquences sociales.
La guerre contre l’Irak restera, dans l’histoire, comme une cruelle leçon sur l’hypocrisie et le cynisme des impérialistes. Pour bâtir une paix durable, il faudra arracher le pouvoir des mains de ces parasites. En lieu et place de l’enfer créé par le capitalisme, la révolution socialiste ouvrira la voie à une société enfin débarrassée des guerres, de l’exploitation et de toutes les formes d’oppression.
Chronologie
- 1990-1991. Première guerre du Golfe contre l’Irak.
- 31 octobre 1998. Les États-Unis adoptent l’Iraq Liberation Act, qui fait du renversement de Saddam Hussein un objectif officiel de leur politique étrangère.
- 16-19 décembre 1998. Les États-Unis et la Grande-Bretagne mènent une campagne de bombardements aériens contre l’Irak.
- 20 janvier 2001. George W. Bush Junior devient président des États-Unis et accélère les préparatifs de guerre.
- 11 septembre 2001. Des terroristes saoudiens commettent plusieurs attentats aux États-Unis. Bush proclame le début de la « Guerre contre le terrorisme ».
- 7 octobre 2001. Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN envahissent l’Afghanistan.
Janvier 2002. Bush déclare que l’Irak fait partie de l’« Axe du Mal ».
- 15 février 2003. Des manifestations contre la guerre en Irak se tiennent dans près de 600 villes à travers le monde. À Londres, elles rassemblent près de deux millions de personnes.
- 19 mars 2003. La coalition dirigée par les États-Unis déclenche l’invasion de l’Irak.
- 10 avril 2003. Bagdad est occupée par les Américains.
- 1ermai 2003. À propos de l’Irak, Bush proclame : « Mission accomplie !»
- 23 mai 2003. L’Autorité provisoire de la coalition annonce la dissolution de l’armée et de l’appareil d’État irakiens.
- 31 mars 2004. La première bataille de Falloujah commence, après une embuscade contre des mercenaires américains. Une insurrection ouverte commence.
- 18 avril 2004. Des photos montrant les actes de tortures commis par des soldats américains dans la prison d’Abu Ghraib sont diffusées par la presse.
- 17 octobre 2004. Fondation d’Al-Qaïda en Irak.
- 31 mars 2005. Une commission parlementaire américaine conclut que les données des services secrets américains sur les « armes de destruction massive » irakiennes étaient fausses.
- 22 février 2006. Un attentat contre la mosquée Al-Askari déclenche une guerre civile.
- 10 janvier 2007. Le président Bush annonce l’envoi de 20 000 soldats supplémentaires en Irak.
- 15 décembre 2011. Fin du retrait des troupes américaines.
- Juin 2014. L’État islamique prend Mossoul et Tikrit. Les États-Unis interviennent à nouveau en Irak.
